Martin Ondráček byl v roce 2011 ředitel zpravodajství TV Nova. Oslovila jsem ho s dvěma závažnými kauzami, které neuveřejnil a ignoroval.
A ten podáva trestní oznámení na Thomase Pauknera za pomluvu. O jejich kauze nevím nic, ale vím určitě jedno: Martin Ondráček jako novinář neuveřejnil důležité kauzy, co se týče ČR, s kterými jsem ho oslovila. Mohl si to jako ředitel zpravodajství dovolit? To novináři nemají žádné povinnosti, ani zodpovědnost a mohou jakoukoliv kauzu ignorovat?
Jde o tohoto pána a tuto kauzu mezi ním a Pauknerem:
Cituji z článku:
Zástupce iniciativy Dárek pro Putina vytočil sobotní příspěvek anonymního profilu Thomas Paukner na sociální síti, v němž zpochybnil nákup vrtulníku „Čestmír“ pořízeného z veřejné sbírky a určeného pro ukrajinskou armádu. Autor v příspěvku tvrdil, že stroj na Ukrajinu nikdy neodletěl a pronajímá se za desítky milionů korun českému státu. Spoluzakladatel a hlavní organizátor projektu Martin Ondráček to označil za lež s tím, že nadace nakoupila úplně jiný vrtulník, který už rok na Ukrajině působí. Novinkám řekl, že proto v pondělí podá trestní oznámení pro pomluvu, nevyloučil ani soudní žalobu.
„Naši právníci to začnou řešit a hned v pondělí podáme trestní oznámení na policii pro pomluvu. Nevylučuju ani civilní žalobu k soudu,“ nastínil v neděli Novinkám Ondráček s tím, že text vydaný na profilu Thomas Paukner poškodil dobré jméno nadace.
Do kritiky autora textu se Ondráček pustil hned v sobotu na sociální síti X, kde na profilu sdružení Dárek pro Putina zveřejnil video a u něj ostrý komentář.
„Anonymní influencer Thomas Paukner je buď úplnej idiot, nebo si myslí, že může beztrestně lhát. Nemůže. Postem na Facebooku, kde naznačuje, že Čestmír na Ukrajinu neodletěl, si zadělal na trestní oznámení pro pomluvu. Je to totiž lempl, který si neumí dohledat základní fakta,“ je uvedeno u videa.
Anonymní autor, kterého jako zdroj informací občas cituje i premiér Andrej Babiš (ANO), mimo jiné uvedl, že „podle několika na sobě nezávislých zdrojů se zdá, že ‚Čestmír‘ na Ukrajinu nikdy neodletěl“ a že by to „svou podstatou mohl být jeden z nejzávažnějších podvodů uplynulých let“.
Na nákup vrtulníku „Čestmír“, což má být UH-60A Black Hawk, vybrala iniciativa Dárek pro Putina od různých dárců a ve veřejné sbírce cca 72 milionů korun. Podle Pauknera má stroj sice létat na neznámém místě na Ukrajině, ale zároveň je nyní v Mělníku a hasí požáry ve Francii.
Profil Thomas Paukner totiž míní, že jde o tentýž vrtulník Black Hawk s registrační značkou OM-BHB, který iniciativa Dárek pro Putina ukázala veřejnosti 17. listopadu 2023 na pražské Letenské pláni při zahájení sbírky na pořízení vrtulníku, a který ve skutečnosti patří českému zbrojaři Jaroslavu Strnadovi a jeho slovenské firmě Slovak Training Academy.
Stejný stroj podle něj Strnadova společnost ještě spolu s dalším vrtulníkem už několik let pronajímá českým ministerstvům vnitra a zemědělství za pronájem a hasičskou pohotovost, a to za 70 milionů korun ročně.
„Jedním z těchto strojů je i ‚Čestmír‘, který měl být darován Ukrajině a za něhož dárci zaplatili Jaroslavu Strnadovi 72 milionů korun,“ konstatoval anonymní profil v sobotním příspěvku s tím, že by „bylo záhodno vyjasnit, kde tedy Čestmír ve skutečnosti je“.
Konec citace z článku.
Jenomže stejný Martin Ondráček jako ředitel zpravodajství TV Nova v prosinci 2011 ignoroval kauzu ututlaného tunelování VSŽ Košice, která se týkala i ČR, protože Rezešovci vlastnili i v ČR. A stejný Martin Ondráček ignoroval kauzu o tom, jak nefunguje česká justice. Kdyby to tehdy TV Nova uveřejnila, tak by si česká justice ke mne nedovolila to, co si dovolila.
Tady je podací lístek, že jsem mu zaslala poštou doporučený dopis. Proč to ignoroval?
Tady jsou info ke kauzám, které jsem uveřejnila alespoň na blogu, protože novináři mi pomoct nechtěli:
https://popelka.blog.pravda.sk/2012/01/21/prokuratura-policia-politici-palko-fico-poslanci/
https://popelka.blog.pravda.sk/2012/07/30/rezesovci-tunelovat-se-vyplaci/
A toto je kauza české justice, která za ty léta vzrostla a zbytečně. kdyby ji novináři v prosinci 2011 uveřejnili, soudci by mi nemohli zničit život. Protože to, co si dovolili, by se určitě báli udělat. To byly okaté podvody.
Tak proč má dvojitý metr? On jako novinář mohl udělat cokoliv?
